作为政府主导的政策性住房，限价房本身便是针对特殊人群的住房优惠，过去“定向分配”的传统思路只能引发社会公众对“特权与公平”的再度激辩。

限价房到底应该保障谁？怎样才能保证分配的公平？“解决历史遗留问题”能否取代政策性住房的公正、公示的监督原则？这一系列饱含各类情感与现实诉求的诘问，再次拷问我们的住房政策与执政路径。

6月2日，一则“西三旗两限房缘何变成教职工福利保障房”的帖子惊现天涯社区。该帖全文转载了北京师范大学网站发布的《北京师范大学关于公寓房职工登记购买限价商品房通知》（以下简称《通知》），揭露北师大教职工“可在6月5日之前登记购买旗胜家园239套限价房”。

一时间，舆论哗然。“我只想请问北京建委，您有什么依据确定北师大在两限房首批公开销售中能够优先获得房源？”一位网友在跟帖中直接将矛头指向了北京市建委。他自称是本次限价房的申请人，自5月16日起至今仍处于申请流程阶段，“这样特批内销的做法实在让我寒心”。

6月4日，北京市建委在接受本报采访时称，这批房源属于针对北师大的“定向安置房”，“北京市对公务员和教师购买限价房并无特殊政策，本市首批限价房摇号配售将于今年8月正常进行”。北师大方面则解释：“这部分限价房实为解决历史遗留问题而特批的房源”。同时，北师大网站上曾发布的一系列相关通知已被悄然撤下。

这样语焉不详的解释与行为再次激起了网友们的愤怒。甚至有好事者利用百度快照将此前北师大发布购房通知的网页截图公示，点击量瞬间过万并引来无数跟贴，事件再度升级。截至记者发稿时，相关当事人拒绝再接受任何采访。

北京，这个曾在经济适用房分配上饱受诟病的城市，在首个限价房推出之时又一次遭遇信任危机。

“机会难得”的特批房

根据网友截图，这份由北京师范大学资产管理处于5月28日发布的《通知》写明：“据北京市给定的时限，定于2008年5月30日至6月5日进行公寓房教职工认购限价商品房的登记确认工作”。该《通知》在结尾处特别提示，本次北京市特批限价商品房“机会难得且以后不会再有”，“请您认真考虑”。

6月3日，记者来到旗胜家园售楼处，工作人员表示旗胜家园4000多套房源中的确有一整栋是定向销售给北师大教师的，且“不需要参加统一的摇号”。

据一名不愿具名的北师大教师透露，该校资产管理处曾组织过教职工去旗胜家园现场看房，时间为6月1日上午，并统一安排了车辆由学校科技楼前出发。

根据一份与《通知》同时发布的《关于公寓房教职工购买限价商品房的相关说明》（以下简称《说明》），除了这栋位处楼盘西北角的D16#-2号楼外，旁边不远处的D16#-4号楼中1~5层也为定向销售给北师大的房源，共计239套，户型均为二室二厅或三室一厅。《说明》中还罗列了项目楼盘信息、交通、居室面积及医疗配套等详细情况，甚至附有项目区位图和三份户型图。

“当我们还在为申请表格四处奔波的时候，一小部分人不知道通过什么渠道已经在看房了，这显然破坏了社会公平。”获知北师大教师曾统一看房，一些同为旗胜家园的申购者义愤填膺。

　解决历史遗留问题？

“由于北师大老师的住房困难一直未能得到解决，直接影响了教学质量，领导对此十分重视。”6月3日，北师大资产管理处张处长对记者表示，旗胜家园的部分“定向安置房”，是北京市为解决北师大的“历史遗留问题”而特批的。

根据《通知》，本次参与限价房认购的北师大教职工，目前均以低于10元/平方米的租金标准，成套租住在该校塔二、塔三、塔四、励耘青年公寓1、2号等楼房内。所谓的“遗留问题”，正是指这批1998年前后该校引进的骨干教师，他们与学校签订的住房合约为“在职租房，离职退房”。如今，这些教师临近退休，住房问题尚未解决。

张处长强调，通过本次239套“定向安置房”，学校不仅能将4栋塔楼里的退休老师迁出，还可引入更多的青年人才。“这次仅限一次性解决，今后不会再有任何优惠及特批性质的住房。”

但一位对住房政策颇为“懂行”的网友并不理会上述解释，他甚至搬出了今年4月8日正式发布的《北京市限价商品房管理办法》。根据其中第22条规定，可享受限价房优先或直接配售的人群有三类，一是解危排险等公益性项目涉及的被拆迁家庭，二是家庭成员中有60岁以上老人、严重残疾人员等特殊人群，三是轮候3年以上的申请家庭。

“请问北师大教师符合这三项条款中的哪一条？他们凭什么优先？”这名网友的连串质问几乎获得了论坛中所有人的声援。

对此，张处长三缄其口。“具体情况你应该找建委询问。反正价格没有降，该审批的也还得审批。”但至此，北京市建委拒绝相关采访。

“北京高校中，北师大教师的住房待遇真的不算好。以前老师可以一辈子住公房，但现在学校的房子只能住到退休，让这些50岁左右的老师再去市场买房真的很困难。这都是高房价闹的。”一位网友在论坛中讲述了另一种立场。但该帖并没有获得任何人的回应，立刻被蜂拥而至的跟帖淹入“谷底”。

行政逻辑遭遇舆论质拷

“限价房属于政策性住房，本身就是针对特定人群的住房优惠。而且按照规定，北京市住房保障管理部门可根据实际情况安排一定比例的房源用于统筹分配。所以‘北师大事件’并算不得什么违法违规行为。”一位不愿具名的北京市建委官员对记者说。

在天涯论坛上，一名网龄颇高的网友表示：“所谓严格审核是针对面向社会公开发售的房源，不是定向安置的，比如北京三环内就有很多中直机关等单位的定向经济适用房，这些人具有优先资格。”该言论一经发表，立刻让其他网友联想到了“猫腻”一词。

但即便是这样的事实解释仍然不能平息网友们的愤怒。

“我不否认北师大教师中确实有符合审批条件的住房困难人群，但凭什么就能判定划出239套房子呢？既然是定向安置，为什么没有事先公示，限价房不应该严格遵守三级审核、两级公示的原则吗？”上述对政策“懂行”的网友再次发表了言论。

事实上，“定向安置房”的解释同样有些站不住脚。根据记者查阅相关资料，安置房为“政府进行城市道路建设和其他公共设施建设项目时，对被拆迁住户进行安置所建的房屋”。也即是说，定向安置房的对象一般为被拆迁家庭。

上海易居房地产研究所所长杨红旭在接受记者采访时表示:“限价房原本就僧多粥少，如果今后出现越来越多的特权蚕食限价房，会对限价房的政策初衷造成很大的损害。”

“北师大有住房困难的教学员工，难道其他高校就没有了吗？我认为北师大这个口子不能开。”杨红旭如是说。