这确实是一场娱乐事件,如果不是"娱乐",根据我国各地的现行查禁赌博条例,金额超过一定数额的打赌很可能就沦为赌博犯罪行为。事实上,区分打赌是娱乐还是赌博是一件很困难的事情,譬如有地方就将打赌超过几百元或者1000元规定为赌博行为,在此之下的就是娱乐行为。可在报纸登一个版的道歉公告,即使打完折,少说也得过万元,不管怎样都超过了各地禁赌条例设立的五花八门的标准。但徐教授着实聪明,他把打赌娱乐化,并且不涉及金钱交易,从而规避了法律风险。这个时候,再来讨论房价涨跌问题,就可以多多少少心无旁骛一些了。

抛开房价赌局的娱乐性质不论,这场赌局之所以引起那么多关注,一是房价涨跌所引发的社会关注度,二是徐滇庆的著名经济学家和北大教授的身份。近几年,房价在居高不下的情况下还屡创新高,在宏观调控加码的情况下还水涨船高,一时间谱写了中国一个新的市场传奇。这种市场传奇如果是建立在纯粹市场经济各要素的基础之上,倒也罢了。问题就在于中国的房地产市场是不是一个正常的市场,甚至是不是一个和正常值接近的市场?

有人是见不得房价下挫的,哪怕这种下挫才刚刚开始。房价只涨不跌的言论屡见不鲜,仔细追查一下发言者,不难发现,要么是房地产商本人,要么是与其利益有关的专家,要么是某些地产中介组织的所谓市场总监,诸如此类。但这其中有多少人是在剥离利益之外独立发言?有多少人是在伪装中立而发言?当然,论述房价上涨并不意味就与房地产利益集团站在一起了。咱们不能一见有人预测上涨就指责别人利欲熏心,凡事都得讲证据、讲逻辑,关键是要有理有据。这才是符合市场经济原则的讨论,是符合文明社会规则的讨论。徐滇庆教授如果能够从专业知识出发,保证自身言论的独立性,那么无论他对房价是赞是弹,都是正常的。观点不一样,意见有分歧,实在稀松平常。但如果不一样的观点是以貌似专业和貌似独立的身份发表出来,就另当别论了。

市场经济有市场经济的运行规则,这种规则不会因人们的喜好而改变,不过,这首先得保证咱们的市场是按照市场基本规律运行的市场,否则,在一个不正常的市场情况下要以正常的规律来看待事情,难保不会出错。以此反观中国房地产市场,其中的权贵资本占有多大比重,这种权贵资本对政策变迁的影响力度如何,对地方政府的公关能力如何,他们有没有转化为市场经济体系中的"正常"基因,都是不能忽视的方面。因为这关系到房地产市场是不是已经正常化。

房价赌局不能赌掉市场经济的本分,市场经济的本分就是市场中各基因的正常运行。这种正常所保证的既是中国房地产市场的正常,也是人们生活的正常。如果仅仅房地产商和土地出卖部门要拥有"正常"的暴利,而人们却要承受因此带来的金融风险以及生活风险,并将这种风险日常化,那就出大问题了。以房价赌局所引发的关注度来观之,中国房地产市场离正常化还有一段距离,仅仅用经济学分析工具难保不会出差错。(周虎城)